Mónica Soto renuncia a magistratura en el Tribunal Electoral

Mónica Aralí Soto Fregoso anunció su decisión de separarse del cargo como magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Durante su intervención en un evento del Tribual, Soto comunicó su…

¿Qué ocurrió?

Mónica Aralí Soto Fregoso anunció su decisión de separarse del cargo como magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Durante su intervención en un evento del Tribual, Soto comunicó su determinación ante el pleno y recibió aplausos tras dar a conocer su salida.

“He tomado la decisión de separarme del cargo como magistrada del Tribunal Electoral”, expresó. La magistrada explicó que su decisión obedece a un compromiso que considera de gran importancia y que, dijo, está relacionado con su responsabilidad con México y con el propio Tribunal. Soto también destacó que los cargos públicos tienen un periodo determinado y que su permanencia en el servicio público siempre estuvo acompañada de un compromiso con su familia. Mónica Soto llegó a la Sala Superior del TEPJF en noviembre de 2016 y posteriormente fue designada presidenta del órgano jurisdiccional para el periodo que inició el 1 de enero de 2024 y que concluyó tras la elección judicial. La llegada de Mónica Soto a la presidencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ocurrió en medio de una crisis interna. En diciembre de 2023, Soto, junto con Felipe de la Mata y Felipe Fuentes, cuestionó la continuidad de Reyes Rodríguez Mondragón al frente del órgano y pidió su salida, bajo el argumento de una pérdida de confianza. Rodríguez terminó por renunciar a la presidencia y Soto asumió el cargo el 1 de enero de 2024. Su llegada evidenció las divisiones que existían dentro de la Sala Superior. Uno de los fallos que más cuestionamientos generó durante su presidencia fue el relacionado con la integración de la Cámara de Diputados después de las elecciones de 2024. El TEPJF confirmó, por cuatro votos contra uno, la distribución de diputaciones plurinominales realizada por el INE, con la que Morena y sus aliados conservaron la mayoría calificada. La decisión fue defendida por Soto como una resolución jurídica, pero desde la oposición se acusó al Tribunal de permitir una sobrerrepresentación que favorecía al bloque gobernante. Las controversias se trasladaron también a la elección judicial de 2025, particularmente por los llamados “acordeones”, listas impresas y digitales que contenían nombres de candidatos y que, según las impugnaciones, habrían servido para orientar el voto. La Sala Superior, con Soto entre la mayoría, rechazó anular diversas elecciones al considerar que no existían elementos suficientes para demostrar que la utilización de esos materiales hubiera sido determinante en los resultados. En varias de esas resoluciones, Soto, Felipe de la Mata y Felipe Fuentes…