Jufed denuncia nueva presión contra jueces: cambios de adscripción y reapertura de sanciones

A punto de cumplirse dos años de la aprobación de la reforma judicial, dos nuevas estrategias contra los juzgadores de carrera judicial están en curso: una ola de cambios de adscripción sin aviso ,…

¿Qué ocurrió?

A punto de cumplirse dos años de la aprobación de la reforma judicial, dos nuevas estrategias contra los juzgadores de carrera judicial están en curso: una ola de cambios de adscripción sin aviso , ni justificación, y la reapertura de procedimientos sancionatorios como mecanismo de presión. Así lo denuncia la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) , cuya directora, la magistrada Julia García González, advierte una etapa de recrudecimiento en la persecución a juzgadores.

La reforma judicial se avaló en el Congreso y luego se promulgó el 15 de septiembre de 2024, es decir, hace dos años, aunque en febrero de 2025 la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revocó las suspensiones que mantenían en suspenso algunas etapas. Hoy, por haber dictado suspensiones entorno a la reforma judicial de 2024, expone Julia García, el Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ) ha revivido al menos 20 procedimientos disciplinarios en contra de juzgadores que otorgaron esas medidas. “Estamos atestiguando cómo este Tribunal está iniciando procedimientos para castigar o para sancionar o para inhibir la forma en que estarían resolviendo las y los jueces federales. Particularmente tenemos detectados por lo menos unos 20 casos”. El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) –ya extinto y sustituido por el Órgano de Administración Judicial (OAJ) – ya había determinado la improcedencia de sanciones, y además los procesos reactivados no respetan el debido proceso. “En uso de sus facultades (el CJF) ya había dicho de manera contundente que no había motivos para iniciar procedimientos porque era un tema de criterio jurisdiccional y ese está protegido con este tema de la independencia, de la autonomía, como una garantía de las personas juzgadoras ”, señala García. Ahora ese criterio de protección a la independencia judicial está en entredicho y explica, los casos, iniciados en su momento por la Consejería Jurídica de la Presidencia han revivido en secrecía. “Lo que sorprende es que sin audiencia de la parte afectada, es de decir, de las y los jueces a quienes les están reviviendo los procedimientos”.

¿Por qué es importante?

Reconoce que aunque la normatividad interna no establece dar aviso previo a la reactivación de casos, se trata de reglas mínimas de debido proceso y derechos básicos que están en la Constitución. Entre los casos de denuncias “revividas” está el de la jueza en retiro Martha Magaña , quien en agosto de…